Hace algún tiempo expresé mi enorme molestia por la transmisión de un programa estadounidense que reseñaba la vida de los antiguos aztecas en la antigua capital del país. Fue una emisión que salió por el Discovery Channel y fue conducido por un actor al que yo aún respeto, John Rhys Davies, para mayor relación pueden verlo en su participación como el enano Gimli en la multipremiada cinta: El señor de los anillos, de Jackson.
Comencé a ver dicho programa con la esperanza de aprender más de mi propia cultura a través de los ojos de alguien venido de fuera. Pues generalmente eso pasa, vienen estudiosos de otras latitudes y nos enseñan a vernos de otra forma. Nos dan otros indicios, otras pistas, una visión distinta de las cosas. Sin embargo, la emisión me decepcionó grandemente, pues sólo alentó el desconocimiento de la psicología intrínseca, no únicamente de los pueblos originarios de este país, sino de todos aquellos aún presentes en toda Latinoamérica. Me pareció terrible -aunque justificable- que un canal de pseudo esparcimiento científico propagara esta posición amarillista para observar a la población azteca, alentando la visión que tienen las personas de origen anglosajón respecto a los usos y costumbres de una civilización ya desaparecida, donde únicamente quedan algunos remanentes.
¿La veta que más explotó esta “investigación”? La sed de sangre de los nahuas y sus dioses, quienes sólo recurrían a “Las guerras floridas” como modo de mantener su economía y hegemonía en la región.
Desgraciadamente, no podemos cambiar la forma como los anglos nos ven, o nos pretenden entender, y cuya verdad desde cierta posición es absoluta, pues de esa forma califican y descalifican al mundo entero, no solamente a nosotros. Es indignante entonces, que alguien a quien se le brindaron todas las facilidades y comodidades posibles para producir un filme, sugiera y ni siquiera se tome la molestia de revisar la forma, en cómo nos percibe “el primer mundo”. Eso dejando de lado su “plagio” al hermoso largometraje mexicano “Retorno a Aztlán” y también omitiendo su desconocimiento de la cultura autóctona, su indiferencia a temas tan delicados como la idiosincrasia de un pueblo antiguo, el amarillismo de su ficción, la propaganda en favor de los civilizados y católicos colonizadores españoles, esos que destruyeron una forma de vida en el continente en su afán de expansión imperialista.
No sería la primera vez que esta conducta se presenta, ahí tenemos a Kevin Costner cuando realizó “Rapanui”, o de esas “hermosas reseñas históricas” escritas por ciudadanos gringos sobre las costumbres del pueblo japonés hasta el siglo 19. Desde esa perspectiva ¿Cómo creer que se apega tan siquiera un poco a la realidad esa otra laureada película conocida “Corazón Valiente”? Por otro lado, ¿Cómo no dudar de las intenciones o percepciones de los estadounidenses cuando se refieren al mundo árabe? pero bueno eso servirá para otra amable crítica contra el mundo kitsch norteamericano (y por kitsch me refiero a la definición puntual que brindó hace décadas el sapiente Umberto Eco).
Así que ¿Por qué no leer antes “El Corazón de Piedra Verde” o mínimo “La visión de los vencidos”? ¿Por qué no ver antes de “Apocalypto”, la de “Retorno a Aztlán”?
Creo que esa sería la tarea.